"Dr. Jekyll hat das Grundproblem nie erkannt."

MC24: Wer ist für Sie dieser 'John Utterson'?

MP: Nach dem, was ich für mich aus dem Stück herausgelesen habe, ist John Utterson der Einzige, der seinem Freund sagt, was er denkt. Er ist der Einzige, der Henry Jekyll spiegelt — der Einzige im ganzen Stück, der ihm sagt: 'Pass auf, wo Du hingehst. Schau Dich an. Ist Dir klar, was Du tust?'  Wenn wir die Hochzeit außer Acht lassen, ist John Utterson der Einzige, der bewusst beide Seiten sieht, der Jekyll UND Hyde kennenlernt. Als er Zeuge der Verwandlung wird, enttäuscht ihn das zutiefst, weil er in diesem Augenblick denkt: 'Ich bin doch sein bester Freund, warum hat er mir das nicht gesagt? Nicht einmal mir hat er es gesagt!' So tief ist diese Spaltung Jekylls, dass er auch den Freund im Dunkeln gelassen hat. Deshalb ist für mich der wichtigste Aspekt für die Figur des Utterson, dass er Jekyll als Einziger sagt: 'Du hattest einmal alles, was man sich wünschen kann, eine anerkannte Arbeit und eine Verlobte, die Dich liebt. Und Du hattest einmal ein Ziel, Du strebtest nach dem Licht der Wahrheit. Wo ist Dein Ziel? Du hast immer davon gesprochen, alles herauszufinden zu wollen — und jetzt negierst Du Dich selbst, indem Du Deine Identität verleugnest. Irgendwas ist mit Dir passiert. Ich kann nicht sagen, was und wie. Ich spüre nur, dass Du Dich damit zugrunde richtest.'

Natürlich ist Utterson dem Ganzen wie alle anderen ausgeliefert, aber er hat einen entscheidenden Vorteil: Als Betrachter steht er außerhalb von allem und kann so einfach die Veränderungen wiedergeben, die er an seinem Freund beobachtet: 'Heute sehe ich Dich so. Drei Tage später sehe ich Dich wieder... Was ist mit Dir geschehen?'

MC24: Nachvollziehen kann aber auch er Jekylls Tun nicht.

MP: Nein, wie sollte er auch. Heute noch müsste er dafür ein besonders spiritueller Mensch sein. Damals gab es ja noch nicht einmal die Diagnose für Schizophrenie. Diese gibt es erst seit Sigmund Freud. In der Zeit, in der das Stück spielt, wusste noch niemand, dass jeder Mensch gespalten ist. Hinzu kommt: Utterson wirkt in sich sehr gefestigt; offenbar spürt er keine solche tiefe Spaltung in sich wie Jekyll.

MC24: Ist John Utterson deshalb dem Freund gegenüber so loyal?

MP: Einerseits ist er das sicher. Andererseits ordnet Utterson sich Jekyll deshalb vielleicht auch besonders gut unter. Diesen Aspekt zu beleuchten, wäre interessant. Inwieweit ordnet Utterson sich ihm unter und spielt damit Jekylls Spiel eigentlich mit? Als Utterson die Chemikalien besorgen soll — warum sagt er da nicht einfach: 'Nein!' Wenn Utterson wirklich stark wäre, würde er an dieser Stelle zu Jekyll sagen: 'Du kannst Dir das selbst besorgen. Ich unterstütze Dich bei Deiner Selbstzerstörung nicht.'

MC24: Das ist ja fast so, als würde man einen Drogenabhängigen in seiner Sucht unterstützen, oder?

MP: Ja und Nein. Utterson ist auch Dr. Jekylls bester Freund. Er würde antworten: 'Henry kenne ich jetzt schon seit 30 Jahren. Wir sind zusammen aufgewachsen — er muss wissen, was er tut. Wenn er also meint, dass er die Medikamente braucht, dann wird das richtig und wichtig sein.' Wir dürfen nicht in ein Schwarz-Weiß-Denken verfallen, auch wenn die meisten von uns konditioniert sind, alles einseitig zu sehen. Was uns wieder auf den Punkt zurückführt, dass die Wissenschaft damals noch nicht soweit war. Es wurde noch viel ausprobiert bei der Wirkung von Medikamenten. Der beste Freund Jekylls hegt ja auch selbst die Hoffnung, dass Jekyll sich mit den Medikamenten heilen kann.

Fest steht, dass Dr. Jekyll das Grundproblem nie erkannt hat: nämlich dass es einer Polarität bedarf, um das Gute sehen zu können. Deshalb unterliegt er von Anfang an einem Denkfehler, was man ihm aber nicht vorwerfen kann, weil die Menschheit einfach noch nicht soweit war. Irgendwie ist sie das zum Teil heute immer noch nicht (schaut nachdenklich).

Komischerweise kommen nach dem Stück viele Leute und sagen: 'Ja, das habe ich gewusst, das habe ich gewusst', aber in ihren Augen ist zu sehen, dass sie es vielleicht wissen, aber nicht danach leben. Ich sage: 'Wenn Du es weißt, dann ist es doch nicht schlimm, wenn Du das Dunkle kennenlernst. Du brauchst es doch, um das Licht wieder zu erkennen.' Insofern betrachte ich 'Jekyll & Hyde' immer noch als ein sehr wichtiges "psychologisches Lehrstück" — ohne erhobenen Zeigefinger. Vielleicht schaffen wir es ja im Ansatz, wir da oben auf der Bühne, die Menschen unten denken zu lassen: 'Vielleicht sollte ich mal ein bisschen mehr in mich hineinhören. Wer kämpft da in mir um was?'